Éthique et intégrité scientifique

RAILS s’appuie sur les principes de transparence et les bonnes pratiques de l’édition scientifique, notamment les Core Practices du Committee on Publication Ethics. Cette référence ne constitue pas une déclaration d’adhésion institutionnelle à COPE.

Le code s’applique aux auteurs, évaluateurs, membres des comités, rédacteurs invités et à AIMIL. Les décisions scientifiques reposent sur la qualité, l’intégrité et l’adéquation des travaux, indépendamment des intérêts commerciaux, institutionnels ou personnels.

Les auteurs présentent un travail original, exact et traçable, sans fabrication, falsification, plagiat, manipulation trompeuse ni citation artificielle. Ils exposent honnêtement les méthodes, données, résultats et limites, citent les sources pertinentes et obtiennent les autorisations nécessaires.

La qualité d’auteur suppose une contribution substantielle et l’approbation du manuscrit. Les contributions peuvent être précisées selon la taxonomie CRediT. Les financements, intérêts concurrents et liens pertinents sont déclarés. Les recherches impliquant des personnes ou des données sensibles requièrent les autorisations éthiques et les consentements appropriés.

Toute erreur significative découverte avant ou après publication doit être signalée rapidement à la rédaction. Les auteurs coopèrent aux corrections nécessaires.

Un évaluateur n’accepte une mission que s’il dispose des compétences et du temps nécessaires. Il déclare tout conflit d’intérêts et se retire si son indépendance peut être mise en doute.

Le manuscrit, les données et les échanges sont strictement confidentiels. Les avis sont argumentés, constructifs, respectueux et exempts de discrimination ou d’attaques personnelles. Les idées et résultats non publiés ne peuvent pas être exploités à des fins personnelles ou professionnelles.

Les similitudes, incohérences ou atteintes possibles à l’intégrité sont signalées à la rédaction, sans enquête autonome auprès des auteurs.

La rédaction garantit l’indépendance, l’équité, la confidentialité et la traçabilité des décisions. Elle sélectionne des évaluateurs compétents et indépendants, protège les personnes contre les discriminations et les usages abusifs d’informations confidentielles, et examine les signalements avec diligence et proportionnalité.

Une personne concernée par un conflit d’intérêts se retire du traitement du manuscrit. Les membres des comités qui soumettent un article suivent le même processus d’évaluation en double anonymat, sous la responsabilité d’un éditeur sans conflit. Les rédacteurs invités sont soumis aux mêmes règles.

Les outils d’IA peuvent soutenir certaines tâches, mais ne remplacent ni le jugement scientifique, ni la vérification des sources, ni la responsabilité humaine. Tout usage significatif d’IA générative doit préciser l’outil et sa version, sa finalité, les parties concernées et les contrôles effectués.

La correction linguistique, l’amélioration de la lisibilité et la traduction d’un texte original sont admises sous contrôle humain. L’assistance à l’analyse, au codage ou aux procédures techniques exige une méthode explicite, des paramètres et des résultats vérifiables, avec déclaration lorsque le contenu scientifique est influencé.

Il est interdit de désigner une IA comme auteur, de lui déléguer la rédaction substantielle présentée comme un travail intellectuel original des auteurs, de fabriquer ou d’altérer des données, résultats, citations ou preuves, de masquer un plagiat ou de contourner l’originalité. Aucune donnée confidentielle, personnelle ou protégée ne doit être transmise à un outil sans autorisation et base appropriées.

RAILS ne fonde pas ses décisions sur un pourcentage supposé de texte généré par l’IA. L’examen repose sur les déclarations, la cohérence scientifique, la traçabilité des sources et l’analyse humaine. Une déclaration trompeuse peut conduire au rejet ou à une action après publication.

Les évaluateurs et les membres des comités ne doivent pas téléverser dans un outil d’IA un manuscrit, ses données ou des éléments confidentiels. Ils ne peuvent déléguer l’analyse scientifique, la rédaction substantielle de l’avis ou la décision éditoriale.

Une correction linguistique limitée de leur propre rapport peut être envisagée si elle ne révèle aucun contenu confidentiel, reste sous leur contrôle et est déclarée à la rédaction.

RAILS ne facture ni frais de soumission ni frais de publication. Les articles sont librement accessibles dès leur publication. Les auteurs conservent leurs droits et accordent à la revue le droit de première publication.

Les auteurs conservent leurs droits d’auteur sans restriction et accordent à RAILS un droit non exclusif de première publication. Les articles sont publiés sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Le partage responsable des données, codes, protocoles et matériaux est encouragé. Les auteurs indiquent leur disponibilité ou justifient les restrictions. Les obligations de consentement, de confidentialité et de protection des droits doivent être respectées.

RAILS est une revue en libre accès immédiat : les textes intégraux sont accessibles gratuitement dès leur publication, sans embargo ni inscription. La revue ne facture aucun frais aux auteurs, de la soumission à la publication, y compris pour le traitement éditorial et l’évaluation.

Cette licence permet de lire, télécharger, copier, distribuer, imprimer, rechercher, indexer, partager et adapter les textes, y compris à des fins commerciales, en créditant les auteurs et la source, en fournissant un lien vers la licence et en signalant les modifications, sans suggérer leur approbation de la réutilisation. Les contenus de tiers portant une mention distincte restent soumis à leurs propres conditions.

La licence CC BY 4.0 entre en vigueur à partir du volume 2, n° 2 (2026).

Texte de la licence : https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Un auteur peut adresser un recours motivé à contact@rails-journal.org lorsqu’il estime qu’une erreur factuelle ou procédurale a affecté une décision. Il répond précisément aux motifs de celle-ci ; le recours ne constitue pas une nouvelle révision du manuscrit. Lorsque cela est possible, il est examiné par un responsable différent de celui ayant pris la décision initiale. Une réponse motivée clôt la procédure interne.

Les réclamations et signalements sont examinés confidentiellement, avec possibilité de réponse pour les personnes concernées. Les signalements de bonne foi sont traités avec sérieux ; les accusations manifestement abusives ou malveillantes ne sont pas tolérées.

Une correction traite une erreur identifiable qui n’invalide pas les conclusions principales. Une expression de préoccupation signale un doute sérieux lorsque les éléments ne permettent pas encore de conclure. Une rétractation intervient lorsque les résultats ne sont plus fiables, notamment en raison d’une erreur majeure, d’une inconduite, d’un processus d’évaluation compromis ou d’une publication redondante grave.

Les avis sont publics, reliés à l’article concerné et expliquent la mesure prise. Leur finalité est de corriger le corpus scientifique. Les auteurs et les personnes concernées sont invités à coopérer à l’examen des faits.

Tout signalement concernant un manuscrit ou un article publié peut être adressé à contact@rails-journal.org, accompagné des éléments utiles à son examen. Il est traité par un responsable sans conflit d’intérêts. Les personnes concernées peuvent présenter leurs explications ; les échanges, les éléments examinés et la décision motivée sont conservés par la rédaction. Selon la situation, celle-ci peut solliciter les établissements concernés et prendre les mesures prévues par le présent code.

Toute modification de la liste ou de l’ordre des auteurs doit être justifiée et approuvée par les personnes concernées. Avant publication, un désaccord non résolu entraîne la suspension du traitement du manuscrit jusqu’à clarification documentée, avec l’appui des établissements concernés si nécessaire.

Les lecteurs peuvent proposer une critique scientifique argumentée d’un article publié. La rédaction en examine la pertinence et peut inviter les auteurs à répondre. Les contributions retenues sont publiées dans le respect des exigences scientifiques et éthiques de la revue.

Après acceptation, la rédaction prépare un court récapitulatif public des financements, des conflits d’intérêts et, le cas échéant, de l’usage de l’IA générative. L’auteur correspondant le vérifie avec les coauteurs lors des épreuves. La rédaction l’intègre à la version finale et à la fiche de l’article. Aucune rubrique supplémentaire n’est demandée au dépôt ; les réponses et échanges confidentiels du formulaire ne sont pas publiés automatiquement.